不久前，全國首例因網絡個人大病求助引發的糾紛在北京朝陽法院一審宣判。法院認定籌款發起人莫先生隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令莫先生全額返還籌款15.3萬余元并支付相應利息。同時，法院向民政部、北京水滴互保科技有限公司發出司法建議，督促其切實加強對愛心籌款資金使用的監督和管理。

　　網絡募捐靠譜嗎？如今，翻開微信朋友圈，隨便刷幾下就會看到“水滴籌”“輕松籌”“無憂籌”等許多網絡慈善募捐平臺。本來，借助熟人傳播的社交屬性實現民間的互助幫扶是一件好事，但屢屢有人鉆空子，隱瞞財產甚至虛構證明，極大傷害了公眾信任。而且，在以往發生的騙捐案例中，人們似乎只能對騙捐者進行道德聲討，而無法進一步追究他們的責任，也成為了募捐平臺健康發展的障礙。在這樣的情況下，北京朝陽法院的這則判定很有借鑒意義——雖然只是“構成違約”，但對那些隱瞞相關信息、暗打小算盤的人來說，無疑是一記警鐘。同時要提醒的是，如果求助者有非法占有目的，還有可能被追究詐騙罪。

　　然而正如北京法院提醒的那樣，我們不能總是將所有希望訴諸法律環節，而應該想辦法加強信息證實環節，精準識別并攔住那些非法募捐行為。在傳統慈善行為中，信息認定主體責任歸于慈善組織，在網絡募捐時代，平臺顯然也責無旁貸。但在這方面，很少有平臺有資格、有意愿、有能力扛起責任。不久前，公開募捐的德云社某演員，被質疑在北京有兩套房、一輛車，平臺卻回應稱，沒有資格去審核籌款人的資產條件。去年，媒體測試使用虛假診斷證明及住院證明、真實的身份信息，均能發起籌款求助并提現。這是否意味著，募捐信息的真實性只能靠發起人的道德自覺？平臺也不打算為善款的具體去向負責嗎？

　　雖然互聯網公益眾籌平臺為公眾提供了更高效的慈善方式，但必須說明的是，當個人向公眾求助時，不僅要證明病情真實、診療支出龐大，還要證明求助人經濟窘迫，無力支付，這些對于捐贈者的判斷至關重要。此前有許多平臺主張，應該明確共管理部門可以向網絡平臺提供信息查詢等，這是可以借鑒的思路。但是實踐層面上，相關部門愿不愿意授權，怎樣處理授權和隱私之間的關系，還需要進一步探討。此外，網絡募捐平臺應該在善款去向上有更大作為，比如和醫療機構進行合作，將所籌集款項直接匯至醫院賬戶，使用多少就扣多少，避免挪用甚至據為己有的情形出現。

　　長遠來看，網絡募捐平臺不僅面臨道德風險，還有盈利模式的質疑。現在，許多平臺打出了“0元募捐”的口號，聲稱自己不收一分錢手續費，但是對于平臺的運營者來說，人力和技術等都是實實在在的資金投入，這方面應該怎么解決呢？如果平臺需要在信息證實環節上更加負責，這部分投入又該怎么解決呢？這是網絡募捐平臺面臨的真實困境。而公開、透明、誠信是公益事業的基本底線，對待這些問題，平臺必須回答。