中國社科院法學所研究員支振鋒帶領(lǐng)見義勇為研究課題組進行的問卷調(diào)查顯示，社會公眾對見義勇為的認識存在很大的差異，和地方認定標準之間的分歧也不小。比如，在一些地方醫(yī)務(wù)人員遇到突發(fā)疾病群眾并進行救治，可獲見義勇為表彰。對此，超過40%的受訪者認為不屬于見義勇為，有不到60%的受訪者認為屬于見義勇為。（9月11日《法制日報》）

早在1993年6月，公安部、中宣部、中央政法委等部委就聯(lián)合發(fā)起成立中華見義勇為基金會。隨后各地紛紛跟進，通過表彰、獎勵、撫恤、慰問、資助見義勇為人員，倡導見義勇為，弘揚社會正氣。不過，對于何種行為是見義勇為，在國家法律層面始終沒有一個明確定義，都是地方各唱各的調(diào)。目前，全國有31個省、自治區(qū)、直轄市出臺了保護見義勇為人員權(quán)益的相關(guān)法規(guī)、條例。由于地方性法規(guī)規(guī)章不統(tǒng)一，同一行為往往在不同地方認定結(jié)果不同。

“不負有法定職責、法定義務(wù)或約定義務(wù)”，是許多地方認定見義勇為的先決條件。不同的是，2015年4月起實施的《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》明確規(guī)定，“保安員、輔警、治安聯(lián)防員、戶口協(xié)管員、交通協(xié)管員等負有約定義務(wù)的人員不顧個人安危，與違法犯罪分子英勇搏斗或者實施搶險、救災、救人行為，應(yīng)當確認為見義勇為行為。”這意味著，同樣是保安和違法犯罪分子搏斗受傷，在廣東可以認定為見義勇為，在其他一些地方則可能不能認定。

同時，對于概念的理解不同，也容易引起爭議。2016年，成都市民張某、于某因救助一起出游的同伴不幸溺亡，有關(guān)部門拒絕認定見義勇為，理由是施救同行好友屬于履行特定義務(wù)。對此，一些法律專家提出質(zhì)疑，特定義務(wù)應(yīng)限于法律上的救助義務(wù)和職業(yè)準則，不能隨意擴展。

見義勇為認定標準不統(tǒng)一，一方面容易挫傷見義勇為者的積極性，導致其得不到應(yīng)有的獎勵和保障，造成“流血又流淚”。另一方面，也會混淆公眾認知，不利于弘揚見義勇為精神。有親屬關(guān)系、法定義務(wù)或者約定義務(wù)的人員是否能夠認定為見義勇為，是各地標準的主要分歧，公眾也莫衷一是。這種爭議很容易影響個體的思想行為，在危急關(guān)頭，一些人可能因為擔心挺身而出帶來麻煩和風險，卻又不能被認定為見義勇為，從而打起退堂鼓。

考慮到地方經(jīng)濟發(fā)展水平不同，要求見義勇為獎勵標準一致并不現(xiàn)實，但認定標準必須統(tǒng)一起來，一把尺子量到底。從1996年開始，公安部多次啟動見義勇為的立法工作。2017年3月，《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案）》曾向社會公開征求意見，如今兩年半時間過去了，正式法律遲遲沒有出臺。

誠然，見義勇為的認定不可避免存在情理法的糾結(jié)，門檻過高或過低都不合適，但這不應(yīng)成為立法停滯不前的理由。有關(guān)部門應(yīng)認真總結(jié)地方實踐經(jīng)驗，廣泛聽取公眾意見建議，尋找最佳平衡點，盡快制定出臺“國標”，更好地推動見義勇為事業(yè)發(fā)展。