鄭州“房妹”事件持續(xù)多日依然猛料不斷。據(jù)新華社報(bào)道，在此之前鄭州市查獲的倒賣經(jīng)適房案件中，基層派出所民警參與倒賣戶口的情況嚴(yán)重。2005年至2009年間，真正給市民選的經(jīng)適房房源才占1/3，其余的都流入“暗渠”。另?yè)?jù)最新報(bào)道，“房妹”事件涉及的另有一處尚未完工的項(xiàng)目，涉嫌已倒賣數(shù)百套經(jīng)適房。

　　早在“房妹”事件被曝光之前，鄭州經(jīng)適房亂象就被媒體多次關(guān)注。據(jù)悉，2011年9月以來(lái)，鄭州市檢察機(jī)關(guān)相繼查辦發(fā)生在經(jīng)適房建設(shè)和管理領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件13件17人。鑒于亂象頻出，腐敗橫生，河南及鄭州有關(guān)方面都宣布停建經(jīng)適房。但在筆者看來(lái)，僅僅是停建經(jīng)適房遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“房妹”事件警示我們，必須對(duì)經(jīng)適房問(wèn)題算舊賬、算總賬，而且其他保障房、政策房監(jiān)管必須汲取教訓(xùn)。

　　其一，除了查處“房妹”事件，還需要調(diào)查其他經(jīng)適房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商是不是“官親”。“房妹”事件暴露出開(kāi)發(fā)商是房管局長(zhǎng)的親戚。顯然，鄭州不是一兩個(gè)經(jīng)適房項(xiàng)目。那么，其他經(jīng)適房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商是否是官員的親戚，有沒(méi)有通過(guò)倒賣經(jīng)適房從中牟利，需要深入調(diào)查。而且，“房妹”事件暴露的經(jīng)適房開(kāi)發(fā)商是“官親”，上級(jí)房地產(chǎn)主管部門之前是否知情，也需要調(diào)查。

　　其二，通過(guò)買戶口、憑關(guān)系等方式獲得的經(jīng)適房，必須全面清查。據(jù)悉，僅2010年3月至2011年3月，“戶籍掮客”通過(guò)行賄，私自辦理的鄭州市區(qū)戶口多達(dá)1980個(gè)，這種大肆違規(guī)辦理戶口的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)適房供應(yīng)市場(chǎng)，降低了真正符合條件人群的購(gòu)買幾率。對(duì)于那些通過(guò)私辦戶口獲得經(jīng)適房的人，必須退房，并依法追究相關(guān)責(zé)任。

　　其三，鄭州經(jīng)適房?jī)H1/3給市民，其他流入“暗渠”的經(jīng)適房必須“吐”出來(lái)。據(jù)調(diào)查，2/3經(jīng)適房流向三個(gè)方面：一是相關(guān)職能部門強(qiáng)留房源；二是開(kāi)發(fā)商自留部分房源；三是行政審批人員要走部分房源。可謂是層層盤剝，留給市民的房源所剩無(wú)幾。顯然，這些流入“暗渠”的經(jīng)適房必須退還，有關(guān)部門和審批人員濫用權(quán)力，必須依法嚴(yán)懲。

　　最重要的是，除了經(jīng)適房外，目前還有限價(jià)房、安置房、廉租房、公租房等。雖然河南及鄭州宣布停建經(jīng)適房，但其他保障房依然在建在分配，那么，經(jīng)適房亂象，同樣也有可能存在于其他保障房建設(shè)和管理方面。因?yàn)槠渌�保障房同樣也存在監(jiān)管漏洞和牟利空間。因此，對(duì)待經(jīng)適房亂象，不能停建了之，必須深入調(diào)查、追究責(zé)任，“殺一儆百”，確保其他保障房少出問(wèn)題。

　　很顯然，經(jīng)適房亂象不僅存在于河南鄭州，經(jīng)適房究竟是叫停還是繼續(xù)建設(shè)，是擺在每個(gè)省市區(qū)決策者面前的一道選擇題。事實(shí)上，經(jīng)適房亂象，錯(cuò)不在經(jīng)適房本身和經(jīng)適房制度，而在于經(jīng)適房監(jiān)管形同虛設(shè)，不僅給了某些部門、某些官員為自己牟利的機(jī)會(huì)，而且還給了某些不符合入住條件卻能通過(guò)花錢買戶口人群獲利的機(jī)會(huì)。

　　所以，鄭州其他保障房監(jiān)管必須吸取經(jīng)適房亂象、腐敗的教訓(xùn)，強(qiáng)化監(jiān)管監(jiān)督。筆者以為，鄭州樓市甚至中國(guó)樓市，有必要刮一場(chǎng)保障房摸底查處風(fēng)暴。馮海寧

(來(lái)源:西安晚報(bào))